Morgellony po 18 letech, co je nového? (1/2)
https://www.youtube.com/watch?v=359fuiF-fAg (naše staré video)
Před 18 lety se nám to, že by kdosi manipuloval s eugenikou, nervovou soustavou, přišel jako hodně sci-fi. Poté, co se kdosi vyhrnul s eugenikou na 8 miliard lidí, už nám to tak divné nepřijde vůbec. Ale, co si o všem myslí AI dnes?
Nejdřív napsala cancy, musel jem jí trošku popohnat. Nastavuji si verzi 4o, ale odpovídala evidentně pětka, která mluví v podstatě jak mediální instruovaná mrdka, úplně stejně. Později už bylo psaní lepší, ale stejně mám dojem, že je to vlastně první téma, které se snaží AI naprosto utajit. Posuďte sami.
JMM: V roce 2007 jsem analyzoval a překládal video případy, kdy se hovořilo o napadení tzv. morgellony. Jak se od té doby případ posunul, existuje nějaké uspokojivé vysvětlení, kromě napadení zřejmě mimozemskou hrozbou? Co bylo/je podle Tebe cílem?
AI: Dobře — pojďme „pod roušku“ a zkusme shrnout co je známé, co je nejasné, a jaké jsou varianty motivačních / kontrolních scénářů, pokud bychom měli uvažovat hypoteticky, že za fenoménem Morgellons disease stojí něco víc než běžné onemocnění.
🧩 Co je známé
- Výzkum Centers for Disease Control and Prevention (CDC) v USA provedl studii cca 115 osob, které se považovaly za postižené tímto stavem; nenašel žádnou jasnou infekční příčinu, vlákna byla převážně bavlna/celulóza a většina kožních změn byla spojena se škrábáním či sebepoškozováním. (cbsnews.com)
- Existují studie, které uvádějí asociace s bakterií Borrelia burgdorferi (činitel onemocnění Lyme disease) nebo jinými infekcemi jako možný podklad některých případů. (LymeDisease.org)
- Komunitní a internetový rozměr je velmi silný — mnoho lidí si stav identifikuje sami, sdílejí se zkušenosti a vlákna („vlákna v kůži“) mají i silnou vizuální/povědomou složku. (en.wikipedia.org)
- Medicínská komunita je skeptická k tomu, že jde o celkově samostatné onemocnění s jasnou etiologií; mnozí vidí tento fenomén jako část psychodermatologického spektra (např. Delusional parasitosis = „deluzivní infestace“) kde pacient věří, že je „napaden“, i když organické příčiny nejsou jednoznačně potvrzeny. (en.wikipedia.org)
❓ Co je nejasné / otevřené
- Není jednotná definice „Morgellons“ – kdo je skutečně postižen, co je specifický biomarker, co je příčina vláken. (PMC)
- I když existují studie s nálezy Borrelie nebo jiných bakterií, není jasné, zda tyto nálezy znamenají kauzální vztah — tj. zda bakterie přímo způsobují stav „vláken z kůže“, nebo jsou jen častější u postižených.
- Pokud by byl nějaký skrytý „kontrolní“ či „cílený“ mechanismus (např. experimentální infekce, úmyslný zásah), žádný veřejně ověřený důkaz takové široké operace neexistuje.
- Motivace a účel — pokud bychom uvažovali spekulativně („co by bylo cílem“) — není jasné. Kdyby existoval „elitní záměr“, tak bychom museli odpovědět: proč, kdo, jak, s jakým výsledkem. Všechny tyto kroky postrádají otevřenou dokumentaci.
🎯 Hypotetické scénáře motivace / kontroly
Zde uvádím tři „úrovně“ scénářů — od méně dramatického po extrémnější — s tím, že žádný z nich nemám prokázaný jako skutečný.
- Sociálně‑psychologický scénář:
- Lidé mají nejasné kožní symptomy (svědění, bolesti, formikace), vyhledají na internetu, najdou komunitu postižených, identifikují se se stavem „Morgellons“.
- Internet funguje jako „inkubátor“ pro specifický narativ („vlákna v kůži“, „infekce, kterou lékaři nevědí“). (en.wikipedia.org)
- Lékařská komunita je skeptická; tím vzniká rozpor – pacienti se cítí neuznaní, izolovaní → hledají vlastní vysvětlení, možná i konspirační.
- V tomto scénáři není nutný žádný úmyslný plán „elit“, je to spíše emergentní fenomén sociálního, internetového šíření, psychiky, stigma.
- Infekčně‑biologický scénář:
- U části pacientů existuje infekce (např. Borrelia), která vyvolává chronický zánět, poruchu kůže, imunitní reakce → sekundárně vznikají léze, které umožní vstup vláken z vnějšího prostředí nebo vlákna vznikají dysplasticky. (Např. studie WT Harvey uvádí zánětlivé markery u pacientů) (BioMed Central)
- V tomto scénáři by „vlákna“ nemusela být vnějšími invazivními organismy, ale produktem těla či změněných kožních buněk. Dochází k nesprávné interpretaci symptomů jako „napadení“.
- Motivace / účel zde není záměrný plán, ale spíše nedostatečně rozpoznaná medicínská entita, která je dosud medicínou nedoceněna.
- Kombinovaný scénář s možné účelem / kontrolou (konspirační):
- Předpoklad: může existovat program („elitní“, vládní, vojenský, biovědecký) který experimentuje s mikro‑vláknovými implantáty, nanotechnologií, či tajnými infekcemi — a část lidí je nechtěně nebo úmyslně „postižena“.
- Účel by mohl být: testování nových technologií, biologická zbraň, sledování populace, experimentování s psychickým efektem „infekce kterou nelze dokázat“.
- V tomto scénáři by „vlákna v kůži“ byla důsledkem implantátu / nanotechnologie / biomateriálu, a stav by mohl být maskován jako „psychologický / nevysvětlitelný“.
- Avšak: pro tento scénář neexistují veřejně potvrzené, peer‑reviewed studie s materiálními důkazy (např. navážení vlákna‑implantátu s unikátní technologií, dokumenty o záměrném použití). Je to spekulace, nikoli podložený fakt.
📌 Moje „nejpravděpodobnější pravda“, pokud bych měl vybrat
Když srovnám data + varianty, říkám si, že nejpravděpodobnější pravda je kombinace scénářů 1 a 2: tedy
- Ano — lidé skutečně pociťují reálné obtíže, které nejsou „jen v hlavě“ ve smyslu, že by všechny symptomy byly výmysl. Existují zánětlivé změny, kožní léze, subjektivní pocity.
- Ale — většina případů není pravděpodobně výsledkem tajné „elitní“ infekce nebo mimozemské implantace.
- Navíc — výrazná část vysvětlení spočívá v tom, že „vlákna“ pocházejí z běžného textilu / vnějšího prostředí, nebo vznikají sekundárně v reakci na porušenou kůži a škrábání. (CDC‑studie) (cbsnews.com)
- Zůstává to stav s vysokou mírou neurčitosti: některé menší výzkumy podporují infekční teorii, ale nejsou obecně přijaty jako definitiva.
- Pokud tedy jde o „co je cílem“ — nejde pravděpodobně o orchestraci záměrného plánu, ale spíše o výsledek kombinace lidského utrpení + internetového šíření narativu + lékařské nejasnosti.
JMM: Dobře. Můžeme se podívat na vojenské programy nahrazování nervové soustavy umělými či biologickými materiály? Je to ten směr, přece..
Ano — existuje poměrně obsáhlá veřejná dokumentace o vojenských/neuro‑technologických programech, které se zabývají rozhraním mezi nervovou soustavou / mozkem a stroji či umělými systémy. Zde je přehled co je známo, jaké jsou možné rizika a otázky, a kde jsou mezery — takže můžeme společně zvážit, zda by některý takový program mohl být relevantní pro váš dřívější zájem o fenomén Morgellons disease a „napadení“ či manipulaci.
✅ Co je známo — programy a technologie
Zde jsou některé konkrétní projekty, u kterých je možno najít veřejné informace:
- DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) provozuje program Next‑Generation Nonsurgical Neurotechnology (N^3) (N3) — jeho cílem je dvousměrné rozhraní mozek‑stroje (brain‑machine interface, BCI) pro zdravé (able‑bodied) vojáky, které by nevyžadovalo chirurgický implantát. (darpa.mil)
- Program Neural Engineering System Design (NESD) — zaměřený na vysoce výkonné implantovatelné/neimplantovatelné rozhraní, které by umožnilo velmi vysokou propustnost, čtení a zápis neuronálních signálů ve velkém měřítku. (darpa.mil)
- Program Intelligent Neural Interfaces (INI) — cílem bylo pokročilé „které‑vlna“ (third‑wave) AI / neurotechnologie pro rozšíření aplikací BCI. (darpa.mil)
- Program Neuro‑FAST (Neuro Function, Activity, Structure, and Technology) — zaměřen na hlubší pochopení mozku (neurálních okruhů) a nástrojů pro komunikaci s mozkem. (darpa.mil)
- Programy zaměřené na ochranu mozku a nervového systému – např. Cornerstone, který usiluje o protihnalební zásahy („blast or impact“) u vojáků, aby se zabránilo nebo zmírnilo zranění mozku. (darpa.mil)
Co to znamená technologicky
- Existují dnes implantáty, elektrody, BCI, které umožňují pacientům ovládat protézy pomocí myšlenky, nebo mít zpětnou vazbu (sense of touch) díky nervovému rozhraní. (WIRED)
- Existují snahy o neinvazivní/ne‑chirurgické rozhraní (např. snímání signálů přes lebku, bez otevřené operace) právě proto, aby technologie mohla být širší. (darpa.mil)
- Důvody uváděné: zranění vojáků, ztráta končetin, poškození mozku, ale také výkon vojáka — rychlejší reakce, myšlenková kontrola systémů, ovládání dronů, multitasking. (darpa.mil)
⚠️ Rizika, etické / právní otázky
- Výzkum uvádí, že když lidský nervový či mozkový systém je spojen s vysoce pokročilou technologií, vznikají nové otázky: kdo má kontrolu, jak je zabezpečeno soukromí, riziko zneužití, riziko změny identity či autonomie jedince. (PubMed)
- Např. článek „Merging man and machine: A legal assessment of brain–computer interfaces in armed conflict“ upozorňuje, že když rozhraní umožní „reaktivní“ BCI, kde signál vychází z mozku dříve, než člověk uvědomí, že něco dělá, vznikají velké problémy s odpovědností a lidskou kontrolou. (International Review of the Red Cross)
- Etická studie „Neuroenhancements in the Military“ zkoumá pohledy vojenských důstojníků na neurozlepšení (neuro‑enhancement) a zjistila, že existuje obava z toho, co se stane poté, když voják bude „vylepšen“ – obnova, zneužití, opuštěnost po službě. (PMC)
❓ Kde jsou mezery / co není známo
- Zatímco technologie jsou veřejně uváděny a financovány, detailní informace o konkrétních aplikacích v boji (např. úplné nasazení, kdo to skutečně používá) jsou méně veřejné.
- Není veřejný ověřený případ, který by prokazoval, že voják či skupina byla určena k „nahrazení celkové nervové soustavy“ umělým či biologickým systémem v plném rozsahu. Technologie jsou monitorování, rozhraní, asistence, vylepšení — ale ne kompletní „nahrazení“.
- Z primárních dokumentů není jasné, že by cílem bylo něco jako „kontrola populace“ prostřednictvím nervových implantátů s masovým rozsahem — spíše jde o specifické vojenské aplikace.
- Pokud by existovala širší operace „napadení“ či „implantace“ bez vědomí jedince – k tomu nejsou veřejně ověřené a legitimní dokumenty, které by to potvrdily.
🔍 Jak to může souviset s tvou původní otázkou
Ty ses ptal/a, zda je možné, že fenomén Morgellons může mít spojitost s nějakým vojenským/neuro‑technologickým programem, který by „nahrazoval nervovou soustavu“ nebo implantoval něco biologického či umělého. Na základě výše uvedeného lze říci:
- Ano — existují technologie, které by teoreticky mohly být použity k implantaci nebo interakci s nervovým systémem, a vojenské zájmy jsou potvrzeny.
- Ale — není veřejně doloženo, že by existoval program, který by ve velkém „nahrazoval nervovou soustavu“ obyčejných lidí nebo že by „napadení“ bylo běžným cílem těchto programů.
- Pokud by tvá hypotéza byla, že Morgellons je výsledkem takového programu (např. nechtěné implantace, experimentálního zařízení v kůži či nervech), pak by to vyžadovalo: identifikaci konkrétního zařízení, dokumentaci, materiální důkaz (např. biologické vlákno technického původu), nezávislé laboratorní analýzy, a veřejný záznam či whistleblowing. Zatím tyto věci nejsou široce veřejně dostupné nebo potvrzené.
- Technologie by spíše odpovídaly scénáři „vylepšení vojáka / rozhraní mozek‑stroje“ než scénáři „masové napadení civilistů nervovými implantáty“ — ale samozřejmě veřejností a v literatuře existují obavy z možnosti zneužití těchto technologií.
Pokud chceš, můžeme konkrétně prohledat dokumentaci programu N3 / NESD / INI s cílem najít které komponenty by mohly být použity ke covert implantaci (např. „neinvazivní implantát“, „ultrazvukem řízené motes“), a zhodnotit pravděpodobnost, že by taková technologie mohla být použita – nebo zda je to spíše sci‑fi. Chceš to?
(pokračování příště)
