V USA utahují šrouby: jsou teď všechny homeopatické produkty ilegální?

dr. Joseph Mercola

Homeopatika, která ročně v USA užívá asi pět milionů dospělých a milion dětí, jsou podle amerického národního centra pro komplementární a integrativní medicínu „obecně bezpečná s nízkou pravděpodobností silných vedlejších účinků“.¹ Pokud však bude FDA pokračovat se svou poslední křížovou výpravou, stanou se možná brzy tyto přírodní léky nedostatkovým zbožím.

V návrhu jednoho doporučujícího dokumentu, který byl publikován v prosinci 2017, si FDA bere na mušku homeopatika. ^2,3 FDA zaujala k homeopatikům přesně opačný přístup, než jaký k nim měla dlouhá léta, kdy je ani nepovažovala za léčiva. Nyní je označuje jako „nové medikamenty“, které zcela spadají pod její pravomoc.

FDA se rozhodla zakročit proti homeopatikům

Zatímco Spojenými státy otřásá skandál s úmrtími na hojně předepisované opioidy, FDA se rozhodla využít své omezené zdroje a vytáhnout do války proti homeopatikům s tím, že je zapotřebí „chránit spotřebitele, jejichž volbou je užívat homeopatické produkty“. Proč teď? Jak FDA rovněž uvádí, zaznamenala „velký nárůst produktů označovaných jako homeopatické, které se prodávají jako léky na velkou škálu nemocí a potíží“ – obrat homeopatického průmyslu se nyní blíží třem miliardám dolarů.⁴

Možná je to pro farmaceutický sektor, parťáka FDA v mnoha zločinech, o tři miliardy víc, než by mělo. Jak nyní uvádí Aliance pro přirozené zdraví (ANH USA)⁵, FDA oznámila, že se teď skoro každé homeopatikum na americkém trhu prodává nezákonně. Není to přehánění. Ve zmíněném dokumentu FDA se píše:

1. Každé homeopatikum, které není certifikováno jako „obecně považované za bezpečné a účinné“ (GRAS/E), se považuje za nový medikament
2. FDA nedošla k závěru, že by některé homeopatikum bylo GRAS/E
3. Nový medikament nelze prodávat, dokud neprojde schvalovacím procesem FDA
4. Žádné homeopatikum neprošlo procesem schválení ze strany FDA a žádný výrobce si nemůže dovolit nechat ho tímto procesem projít.

Pak FDA uvádí, že navrhuje „nový přístup založený na vymáhání na základě rizik“ a jako první se hodlá zaměřit na „neschválené produkty označované jako homeopatické, které mají největší potenciál rizika pro pacienty“. Patří mezi ně:⁷

Produkty s ohlášenou rizikovostí	Produkty obsahující nebo údajně obsahující složky související s potenciálně významnými obavami z absence bezpečnosti
Produkty s jiným způsobem aplikace než ústní a lokální	Produkty určené k užívání s cílem prevence či léčby vážných a/nebo život ohrožujících nemocí
Produkty pro zranitelné části populace	Produkty nesplňující zákonné standardy kvality, koncentrace nebo čistoty

FDA otočila o 180°, trestá celé homeopatické odvětví

Návrh dokumentu představuje naprostý zvrat ve srovnání s podmínkami, které vládly dosud. Ty byly důsledkem Průvodce pravidly dodržování podmínek (CPG), přijatého v roce 1988, podle něhož nepotřebují homeopatika před uvedením na trh souhlas FDA. Postačilo, že byly složky v homeopaticích ověřeny Homeopatickou farmakopéou Spojených států (HPUS).

Sama FDA se původně rozhodla, že homeopatika vyjme z předchozích procesů schvalování a vyčlení pro ně samostatnou kategorii, což výrobcům homeopatik dříve situaci usnadnilo, ale nyní je to přesně naopak. Právní společnost Venable upozorňuje:⁹

„FDA v roce 1972 záměrně vyloučila homeopatika z povinnosti účastnit se jak studie účinnosti DESI  (proces, na jeho základě byly všechny léky schválené od r. 1938 do r. 1962, zpětně hodnoceny s ohledem na účinnost), tak procesu hodnocení léků dostupných bez předpisu (OTC Drug Review – na jeho základě se vytvářely monografy pro alopatické léky bez předpisu), a rozhodla se regulovat homeopatické produkty z důvodu jejich jedinečnosti odděleně.

Když FDA nyní prohlásila všechna homeopatika za neschválené medikamenty, které potřebují schválení FDA, nastavila jim vyšší regulační práh než ostatním lékům prodejným bez předpisu, z nichž mnohé se prodávají na základě systémů monografů FDA. Tento krok v zásadě trestá celé homeopatické odvětví za vlastní rozhodnutí FDA z roku 1972.“

FTC na homeopatika zaútočil už v roce 2016

FDA není první vládní agentura, která si vybrala za terč tento staletý léčebný systém. Ve svém oficiálním sdělení z listopadu 2016 FTC (Federální obchodní komise) prohlásila, že aby mohli výrobci homeopatik o svých produktech tvrdit, že jsou účinné, musejí předložit důkazy. Nebude-li důkaz předložen, musí produkty doprovázet upozornění, že „neexistuje vědecký důkaz, že tento výrobek účinkuje“.

Aby prý nebyli spotřebitelé uváděni v omyl, musejí výrobci homeopatik, k nimž nebude předložen dostatečný důkaz účinnosti, sdělit kupujícím, že „tvrzení týkající se produktu jsou založena pouze na homeopatických teoriích z 18. století, které moderní medicínští experti neakceptují.“ ¹⁰ Dana Ullman, MPH, CCH, jedna z předních amerických zastánkyň homeopatie, na to zareagovala:

„Vzhledem k dlouhodobě potvrzené bezpečnosti homeopatických léků je překvapivé a dokonce šokující, že FTC nyní uvažuje o nových regulacích. Člověk si nemůže nepoložit otázku, kdo asi tahá za nitky. Takové změny bývají důsledkem působení mocných ekonomických sil…“

Tvrdé zásahy proti přirozeným způsobům léčby se u FDA stávají tradicí

Současný vývoj situace týkající se homeopatik neblaze připomíná nedávné tažení proti kratomu. Listy tropického stromu kratomu se proti bolesti používají stovky let a vědci nyní vědí, že je to kvůli obsaženým látkám, které působí na mozek podobně jako opioidy, a tlumí tak bolest. Zdá se, že by kratom mohl být bezpečnější alternativou k opioidům a dokonce by mohl pomáhat závislým na opioidech, trpícím abstinenčními příznaky.

V listopadu 2017 se však FDA rozhodla (místo aby si posvítila na opioidy na přepis, které mohou za celoamerickou epidemii závislosti a následných úmrtí) zaměřit na kratom a vydala nařízení pro sektor veřejného zdraví, v němž upozornila na rizika spojená s užíváním kratomu a nadnesla, že by kratom mohl ještě zhoršit opioidovou epidemii.

Problém je v tom, že se systém představovaný FDA rozhodl omezit právo pacientů rozhodnout se, jaké druhy léků budou užívat –  jaké látky přijdou do jejich těla a jaké ne. Jak to vyjádřila dr. Lee Hiebová, ortopedický chirurg a bývalá předsedkyně Asociace amerických lékařů a chirurgů:²¹

„Nejsem tu proto, abych vynášela do nebes nějaký konkrétní lék dostupný bez předpisu, ale kdo dal FDA tu absolutní pravomoc omezovat, co budeme užívat, a prakticky nás nutit, abychom brali, co nám předepíšou? Jestli je nějaké homeopatikum neúčinné, do toho jim nic není.

To je otázka obchodu a pravdivosti reklamy. Například já chci svobodu zjišťovat si a rozhodovat se za sebe, jaké doplňky budu užívat, i když mi nakonec budou k ničemu (u mnohých je to však přesně naopak, jak „Big Pharma“ moc dobře ví.).“

Lidé mají právo vybrat si léčbu a ani lékařům (z nichž mnozí přiznávají, že pacientům předepisují placebo) by nemělo být upíráno právo nabízet léky, které považují za užitečné, ať už jsou to homeopatika, nebo jiné prostředky.

Co se týče nového návrhu FDA k homeopatikům, jedná se o pokus zdiskreditovat prokázané léčebné účinky těchto léků ještě předtím, než plně porozumíme mechanismu jejich působení.

 

Zdroj (kráceno)