Rozhovor s lékařkou, která prohlédla očkovací propagandu

dr. Mercola

Joe Rogan si do svého pořadu nedávno pozval dr. Suzanne Humphries, spoluautorku  knihy o zapomenuté historii očkování, což je jedna z mých nejoblíbenějších prací na toto téma.¹ Já jsem s Humphriesovou hovořil už dříve – mluvili jsme o tom, jak byly vědecké poznatky týkající se vakcín pokřiveny a klamně interpretovány tak, aby se očkování jevilo jako „bezpečné a účinné“, když ve skutečnosti není ani jedno z toho.

V tom rozhovoru s Roganem naprosto zazářila! Upřímně si myslím, že nikdo v historii nepředložil tak jasné a naprosto přesvědčivé argumenty o negativních účincích vakcín. Po desetiletích usilovné práce se jí konečně dostává zasloužené pozornosti a já jsem nadmíru potěšen, že jsem mohl napsat předmluvu k její fantastické knize.

O důležitosti otevřené mysli

Rogan v úvodu epizody zdůrazňuje klíčovou zásadu: vyhýbat se dogmatům. „Když mluvíte o vakcínách – nebo o čemkoli jiném – nemůžete být dogmatičtí,“ říká a doporučuje flexibilní, 360stupňový pohled namísto tunelového vidění, které je často podporováno indoktrinací. Humphriesová s tím souhlasí a poznamenává, že záměrná a výnosná indoktrinace utváří způsob, jímž veřejnost vnímá lékařské postupy.

• Přírodní prostředky bývají ignorovány — Rogan chválí knihu dr. Humphriesové za to, že zdůrazňuje používání přírodních prostředků, které jsou jinak často diskreditovány jako „hipísácké nesmysly“. Humphriesová hovoří o skořici, silné léčivce, která mimo jiné obsahuje významné množství vitaminu C, což je podle ní živina, která je základem účinnosti mnoha tradičních prostředků.

Vzpomíná, jak na začátku své kariéry na takové prostředky také koukala svrchu a jejich hodnotu uznala až později. Také česnek se ukazuje jako výjimečný lék účinný proti stafylokokovým infekcím, aniž by vyvolával rezistenci – což je v ostrém kontrastu s umělými farmaceutickými produkty.

• Lékaři by měli spolu s medikamenty a vakcínami předepisovat i přírodní prostředky a vitaminy —Humphriesová je přesvědčena, že takovými užitečnými nástroji jsou zejména vitamin D a vitamin A.

Vitamin A a spalničky

Rozhovor se stočí k zajímavé informaci o vakcíně proti spalničkám. Humphriesová vysvětluje, že jak přirozená infekce spalničkami, tak očkování snižují hladinu vitaminu A v těle. „To vám neřeknou,“ říká a podotýká, že lékaři po očkování často doporučují pouze Paralen, který, jak Humphriesová poznamenává, zhoršuje imunitní reakci a způsobuje imunologické poruchy.

• Zdravotnický systém upřednostňuje standardizované postupy před komplexní péčí — Humphriesová tvrdí, že by se kvůli tomuto úbytku vitaminu A mělo spolu s očkováním proti spalničkám doporučovat jeho doplnění, ale toto doporučení ve standardních protokolech chybí. Tento bod podtrhuje opakující se kritiku zdravotnického systému, který se namísto péče o zdraví zaměřuje na „péči o nemoci“.

• Variabilita ve výrobě vakcín přispívá k rozporuplným výsledkům — Tento problém ještě zhoršuje právní imunita poskytovaná v USA od roku 1986 výrobcům vakcín.

• Díky právní imunitě mohli výrobci zcela otevřeně upřednostnit zisk před bezpečností svých produktů — Začali používat látky zesilující účinky vakcín (adjuvancia) na bázi hliníku a nakonec nasadili mRNA technologii. Vzhledem k právní imunitě se již nemuseli obtěžovat přísnými testy bezpečnosti.

Jak to bylo s dětskou obrnou?

Jedním z největších úspěchů, jímž se chlubí zastánci očkování, bylo vakcinační tažení proti dětské obrně. Humphriesová tento příběh zpochybňuje podrobnou historickou analýzou. Rogan se ptá, co způsobilo vymizení dětské obrny, a zpochybňuje roli očkování. Humphriesová odpovídá, že fakta neodpovídají všeobecnému přesvědčení. Tvrdí, že „dětská obrna je tu stále“, ale přejmenovaná na jiná onemocnění, jako je Guillainův-Barrého syndrom – diagnostická kritéria se po očkování změnila, aby se zamaskovalo její přetrvání.

• V hlavní roli environmentální faktory typu DDT, arzénu a olova — Epidemie dětské obrny se podle Humphriesové odehrávaly ve stejné době, v níž se naprosto nezřízeně používalo DDT. Tomuto toxinu byly zvlášť vystaveny venkovské komunity. „Arzen způsobuje úplně stejnou patologii páteře,“ dodává Humphriesová a cituje lékařské reference, které tyto toxiny spojují s příznaky připisovanými dětské obrně.

• Až 95 % až 99 % případů dětské obrny probíhá asymptomaticky — To naznačuje, že se jedná o virus, jenž je přirozeně přítomen u zdravých jedinců a je neškodný. Humphriesová cituje studii o jihoamerických indiánech z kmene Xavante, kde téměř všichni testovaní vykazovali imunitu vůči různým kmenům obrny, aniž by mezi nimi byli nějací ochrnutí lidé, z čehož vyplývá, že pokud je přirozená imunita silná, poliomyelitida nemá šanci.

Rogan se tomu podivuje a poukazuje na to, že viry často samy od sebe slábnou a stávají se méně škodlivými – tento proces však mohou zvrátit lidské zásahy, jako například když v roce 1916 v Rockefellerově laboratoři upravili jeden kmen viru poliomyelitidy a učinili jej smrtelnějším.

• Hrozba obrny po očkování — To se týká zejména perorálních vakcín, které se stále používají v Indii a Izraeli. Tyto živé kmeny podle Humphriesové v prvních testech způsobily více případů ochrnutí, než kolika zabránily, což je skutečnost, kterou se nově definované diagnostice a propagandě podařilo rozmlžit. Příběh o tom, jak „očkování vymýtilo dětskou obrnu“ má svá temná zákoutí – Humphriesová je přesvědčena, že hlavní roli v ústupu poliomyelitidy hrálo zlepšení hygienických podmínek, zkvalitnění výživy a snížení expozice toxinům.

Pravé neštovice — příběh o hrozné hygieně a velkém utrpení

Stejné kritice čelil další údajný triumf očkování, vítězství nad pravými neštovicemi. Humphriesová popsala příslušnou vakcínu jako surovou směs zvířecího hnisu – často z krav, koní nebo mrtvol – smíchanou s glycerinem a prodávanou jako „čistá lymfa“.

• Tyto vakcíny měly k čistotě daleko, často obsahovaly bakterie a plísně — Kontaminace přetrvávala až do 20. století. Rogan nevěřil svým uším, když Humphriesová podrobně líčila, jak tyto vakcíny šířily mezi lidmi vážné nemoci, včetně tuberkulózy, „vedlejšího účinku“, který označila jako „bílý mor“.

• Zoufalý stav veřejné hygieny dramaticky zvyšoval počet obětí neštovic — Rogan vykresluje barvitý obraz tehdejšího světa: ulice zaplavené výkaly, absence tekoucí vody a všudypřítomná podvýživa. Humphriesová souhlasila a poznamenala, že na konci 16. století byly neštovice „jednou z nejsnáze léčitelných nemocí“, byla-li k dispozici podpůrná péče. Průmyslová revoluce však ještě zhoršila životní podmínky a nahnala lidi do špinavých slumů, kde se nemocem dařilo.

Úmrtnost podle ní neklesla díky očkování, ale díky větší dostupnosti čisté vody, přístřeší a zlepšení pracovních zákonů. V té době se snížila i úmrtnost na jiné nemoci, např. na infekční průjem, proti kterému se neočkuje.

• Doktoři v té době ještě zhoršovali stav pacientů — Předepisovala se rtuť, arzen a pouštění krve, dokud nepropuklo zvracení či průjem. Tato „očista“, která měly vyhnat nemoc, pacienty naopak oslabovala. Přesto se některé přírodní prostředky ukázaly jako slibné, kupříkladu jablečný ocet; historické zprávy uvádějí, že jej lékaři používali k prevenci infekce neštovicemi. To mohlo souviset s jeho účinky na zdraví střev.

Návrat k přírodním prostředkům

Odmítání přírodních prostředků frustruje jak Rogana, tak Humphriesovou. „Zdá se, že hippies měli pravdu,“ vtipkuje Rogan. Humphriesová vypráví, že při léčbě tetanu – nemoci, proti níž se očkuje – pomocí vitaminu C a ošetřování ran dosáhla lepších výsledků než pomocí očkování. Studie podle ní ukazují, že vitamin C při včasném podání zabraňuje tetanu u králíků, což zpochybňuje nutnost vakcíny.

• Mateřské mléko jako nepřekonatelný nutriční zdroj — Tato jedinečná poživatina je bohatá na kmenové buňky, imunitní faktory a paměťové T-buňky, které zajišťují buněčnou imunitu. Humphriesová lituje, že je mateřské mléko v poslední době stále častěji nahrazováno umělou výživou, produktem výnosného průmyslu, který tyto výhody bagatelizuje. Rogan souhlasí a odsuzuje aroganci, s níž se předpokládá, že se umělá náhražka může rovnat přírodnímu designu.

• Vitaminy A, D a C se v rozhovoru opakovaně objevují v roli nedoceňovaných hrdinů — Humphriesová spojuje nedostatek vitaminu A s vedlejšími účinky očkování, vitamin D s odolností imunitního systému a nedostatek vitaminu C s nemocničními kurdějemi a dalšími faktory. Upozorňuje, že „většina lidí trpí subklinickými kurdějemi,“ které se zhoršují vlivem stresu, kouření a špatné stravy, což jsou stavy, které žádné vakcíny nemohou napravit.

Temná stránka výroby očkovacích látek

Jak se může stát, že ve vakcínách skončí kontaminanty jako například SV40 – rakovinotvorný opičí virus? Humphriesová vysvětluje postup: k výrobě vakcíny je potřeba živá tkáň – shnilé maso v případě tetanu, opičí ledviny v případě obrny, E. coli v případě mRNA vakcín na COVID-19.

Virus SV40, jenž opicím nijak neškodí, pronikl do vakcín proti obrně prostřednictvím ledvinových buněk afrického kočkodana zeleného. O jeho odhalení se postarala až v 50. letech 20. století dr. Bernice Eddyová. Její varování však byla ignorována a kontaminované zásoby přetrvaly až do 90. let 20. století.

• Virus SV40, který se nyní přenáší mezi lidmi, posiluje geny podporující rakovinu — Inhibuje také geny potlačující rakovinu, což vede ke vzniku nádorů ledvin, mozku a plic. Humphriesová dává zavedení vakcín obsahujících tento virus do oběhu do souvislosti s rostoucím výskytem rakoviny.

• COVID injekce obsahují sloučeniny, které ještě zesilují jejich nežádoucí účinky — Mezi tyto účinky patří krevní sraženiny a úbytek kmenových buněk v placentě. O těchto problémech se v médiích mlčí; Humphriesová tvrdí, že je to typický přístup systému, jenž před transparentností upřednostňuje zisk.

Od specialistky na ledviny k nežádoucí osobě

Cesta Humphriesové od nefroložky k obhájkyni práv pacientů začala očkovací kampaní proti chřipce v letech 2008-2009, kterou si na základě svých zkušeností dala do souvislosti se selháváním ledvin svých pacientů. „Nikdo nám neřekl, abychom si dělali anamnézu očkování,“ říká, ale přesto nešlo přehlédnout určité zákonitosti. U mnoha pacientů se po očkování objevil vysoký krevní tlak a ledvinové problémy, které vyústily až v nutnost dialýzy. Její žádosti o odložení očkování pacientů, kteří podstupovali chemoterapii, byly zamítnuty, což podnítilo její výzkum historie očkování proti dětské obrně, neštovicím a dalším onemocněním.

• Humphriesová se podílela na výše zmíněné knize o historii očkování („Dissolving Illusions“) — Ta byla po několika odmítnutích vydána vlastním nákladem. Kniha, která nyní vyšla už v osmi jazycích, zpochybňuje účinnost očkování statistikami, které dokládají, že počet úmrtí na příslušné nemoci klesl ještě před rozšířením očkování, a to díky zlepšení hygienických podmínek a výživy. Následovaly výhrůžky, ale Humphriesovou to neodradilo a je odhodlaná šířit informace dál.

• Humphriesová přesvědčila i Rogana, jenž byl původně zastáncem očkování — „Klidně bych vám byl řekl, že nás vakcíny zachránily před dětskou obrnou,“ přiznal s tím, že nyní už chápe sílu propagandy. Humphriesová doporučuje návrat ke kořenům léčitelství – k výživě, přírodním prostředkům a poctivé péči o pacienta.

• Tento rozhovor nebyl popíráním vědy; byl výzvou ke skutečné vědě. — Je čas na otevřenou, nezaujatou debatu, jež nebude svázána se ziskem a dogmaty. Humphriesová nás vyzývá, abychom se ptali, zkoumali a znovu získali zdraví díky vědění, nikoliv slepé víře. Více informací naleznete na stránkách dissolvingillusions.com, kde Humphriesová šíří informace a osvětu.

Zdroj

¹ YouTube, Joe Rogan Experience #2294, Dr. Suzanne Humphries March 27, 2025