Pátrání: utekl covid-19 opravdu z laboratoře? (2.)
„Žádný hodnověrný důkaz“
Jakmile se nová nemoc objevila, byla odchycena – ukradena a zpolitizována lidmi s postranními úmysly. Podstatná a nesmírně zajímavá vědecká otázka, k čemu vlastně došlo, byla vcucnuta do ideologické žraločí tlamy.
Někteří Američané bojkotovali čínské restaurace, jiní šikanovali a obtěžovali asijské Američany. Steve Bannon, vysílající ze svého obývacího pokoje v seriálu na YouTube nazvaném War Room prohlásil, že Komunistická strana Číny vyrobila biologickou zbraň a záměrně ji vypustila. Nazval ji „virus ČKS“. A jeho miliardářský přítel a podporovatel Miles Guo, oddaný Trumpův stoupenec, řekl na pravicovém webu, že cílem komunistů bylo „použít virus k infikování selektivních lidí v Hongkongu, aby ho Čínská komunistická strana mohla použít jako záminku k zavedení tamního stanného práva a nakonec k potlačení hongkongského prodemokratického hnutí. To se však strašlivě vymstilo.“
V únorovém čísle časopisu The Lancet se objevil závažný protinávrh podepsaný 27 vědci. „Společně důrazně odsuzujeme konspirační teorie naznačující, že COVID-19 nemá přirozený původ,“ stálo v prohlášení. „Vědci z mnoha zemí publikovali a analyzovali genomy původce, koronaviru těžkého akutního respiračního syndromu 2 (SARS-CoV-2), a v drtivé většině dospěli k závěru, že tento koronavirus pochází z volné přírody, stejně jako mnoho dalších nově se objevujících patogenů.“
Peter Daszak, zákulisní organizátor tohoto prohlášení Lancetu, je zoolog a sběratel vzorků netopýřích virů a šéf newyorské neziskové organizace EcoHealth Alliance – skupiny, která (jak později v Newsweeku vysvětlil zkušený vědecký novinář Fred Guterl) nasměrovala peníze z amerického Národního ústavu zdraví do čínské laboratoře Shi Zhengliho ve Wuhanu, což laboratoři umožnilo pokračovat v rekombinantním výzkumu nemocí netopýrů a lidí. „Máme na výběr, zda se postavíme a podpoříme kolegy, kteří jsou denně napadáni a ohrožováni zastánci konspiračních teorií, nebo zda budeme jen přivírat oči,“ řekl Daszak v únoru v časopise Science.
Vincent Racaniello, profesor na Columbii a spolumajitel podcastu This Week in Virology, řekl 9. února, že myšlenka nehody ve Wu-chanu byla „naprostý nesmysl“. Koronavirus byl z 96 procent podobný viru netopýrů nalezenému v roce 2013, uvedl Racaniello. „Není to umělý virus.“ Nebylo to vypuštěno z laboratoře.“
Racaniellovu odmítavému postoji sekundovala skupina vědců ze Státní univerzity v Ohiu, Pensylvánské univerzity a Univerzity v Severní Karolíně, která vydala článek v časopise Emerging Microbes and Infections, aby umlčela „spekulace, fámy a konspirační teorie, že SARS-CoV-2 je laboratorního původu“. Tito vědci uvedli, že „v současné době neexistuje žádný věrohodný důkaz“, že SARS-2 unikl z laboratoře,“ a použili poněkud jiný argument než Racaniello. „Někteří lidé tvrdí, že lidský SARS-CoV-2 unikl přímo z laboratoře ve Wuhanu, kde byl nedávno hlášen netopýří CoV (RaTG13),“ uvedli. RaTG13 však nemohl být zdrojem, protože se od lidského viru SARS-2 lišil o více než tisíc nukleotidů. Jedna z autorek článku, Susan Weissová, řekla deníku Raleigh News & Observer: „Teorie spiknutí je směšná“.
Nejvlivnější článek o přirozeném původu, „The Proximal Origin of SARS-CoV-2“ (Proximální původ viru SARS-CoV-2), jehož autorem je skupina biologů, mezi nimiž je i Kristian Andersen ze Scripps Research, se v předběžné verzi objevil na internetu v polovině února.
„Nedomníváme se, že by byl pravděpodobný jakýkoli typ laboratorního scénáře,“ uvedli vědci. Proč? Protože software pro molekulární modelování předpověděl, že pokud byste chtěli optimalizovat existující netopýří virus tak, aby se dobře replikoval v lidských buňkách, uspořádali byste věci jinak, než jak to virus SARS-2 ve skutečnosti dělá – i když virus SARS-2 odvádí mimořádně dobrou práci při replikaci v lidských buňkách. Podle článku je laboratorní scénář nepravděpodobný, protože i když je pravda, že virus mohl své neobvyklé genetické vlastnosti vyvinout v laboratoři, silnějším a „úspornějším“ vysvětlením je, že tyto vlastnosti vznikly nějakou přirozenou mutací nebo rekombinací. „Myslíme si,“ vysvětlil jeden z autorů, Robert F. Garry z Tulane University, na YouTube, „že tento virus je rekombinant. Pravděpodobně pochází z netopýřího viru, plus možná z jednoho z těchto virů z pangolina.“ Novináři většinou opakovali autoritativní výroky Daszaka, Racaniella, Weisse, Andersena a dalších významných přírodovědců. „Bilance vědeckých důkazů silně podporuje závěr, že nový koronavirus vznikl v přírodě – ať už na trhu ve Wuhanu, nebo někde jinde,“ uvedl sloupek „Fact Checker“ deníku Washington Post. „Dr. Fauci opět odmítá wuhanskou laboratoř jako zdroj koronaviru,“ uvedla CBS News a zveřejnila videorozhovor Anthonyho Fauciho s National Geographic. „Když se podíváte na vývoj viru u netopýrů a na to, co je nyní k dispozici,“ řekl Fauci, „velmi, velmi silně se to přiklání k tomu, že ‚ to nemohlo být uměle nebo záměrně zmanipulováno‘ – tak, jak se mutace přirozeně vyvíjely.“
Všichni se postavili na jednu stranu; všichni považovali novou nemoc za další epizodku v probíhajícím stranickém boji. Vzpomeňte si na Mikea Pompea, toho landsmana studenoválečnické trucovitosti; vzpomeňte si na samotného Donalda Trumpa. Stáli u svých mikrofonů a mrkajícím způsobem, ve stylu já-vím-něco-covyne, říkali, že tato nemoc unikla z čínské laboratoře. Ať už říkali cokoli, muselo to být smeteno. Bylo nepřípustné, téměř tabu, připustit, že SARS-2 samozřejmě mohl pocházet z laboratorní nehody. „Tvrzení administrativy, že se virus rozšířil z laboratoře ve Wuhanu, učinilo tuto představu politicky toxickou, a to i mezi vědci, kteří tvrdí, že se to mohlo stát,“ napsala vědecká novinářka Mara Hvistendahlová v Interceptu.
(..) pokračování
zdroj, translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
